Berichten

AMvB over delen persoonsgegevens met derden faciliteert profilering burgers

AMvB over delen persoonsgegevens met derden faciliteert profilering burgers. Te ver oprekken van grenzen “gewichtig maatschappelijk belang”.

Hoe kijkt Autoriteit Persoonsgegevens tegen eigen rol als toezichthouder aan inzake het Inlichtingenbureau?

toezichthouderOp 25 januari 2021 verraste de Autoriteit Persoonsgegevens(AP) als toezichthouder door krachtig via de pers(eerst Trouw, later NRC) het Inlichtingenbureau(IB) van degemeenten aan te spreken. Voorzitter  Aleid Wolfsen stelt dat er een gat is in de rechtsbescherming van de burger bij het IB. Dat bureau krijgt van gemeenten data toegestuurd over bijv. uitkeringsgerechtigden. Die legt men naast databestanden die bij meerdere overheidsinstanties bestaan. De data “verrijkt” men daarmee, waarna de gemeente die verrijkte data terugkrijgt. Wolfsen, geeft in een uitgebreid artikel in Trouw, ook op 25 januari, aan dat het IB nogal wat uit te leggen heeft over het omgaan met data. Hij roept dan hard dat ze kraakhelder duidelijk  moeten maken wat ze verwerken. Namens wie ze dat doen. Op basis van welke wetgeving. De burger moet er volgens hem op kunnen vertrouwen dat men netjes, zorgvuldig en zeker binnen wetgeving met zijn of haar data omgaat. Lees meer

Toeval bestaat niet in de politiek. Hoe men een wet voorkookt

ToevalWaarom  verschijnt wat op welk moment in de pers? Dat is vaak geen toeval. Als het kabinet een nieuwe wetsvoorstel door de Staten Generaal wil loodsen, verschijnen in de media vaak vlak voor of tijdens de behandeling allerlei berichten. De geesten maakt men zo rijp voor wat komen gaat. Berichten verschijnen die suggereren dat het onderhavige wetsvoorstel in een aanzienlijke leemte in de wetgeving voorziet en zegenrijk is voor het land. Zo publiceerde de NOS op 15 januari 2020 een bericht over zorgfraude in Twente. De titel: “ Rol van georganiseerde misdaad in zorgsector Twente groter dan gedacht”. Het bericht gaat over een rapport van het InformatieKnooppunt Zorgfraude dat een einddatum van december 2020 kent en dat het Informatie Knooppunt Zorgfraude(IKZ) op 15 januari 2021 op het internet publiceerde. Dat precies op het moment dat de Tweede Kamer het wetsvoorstel bevorderen samenwerking en rechtmatige zorg(Wbsrz) plenair zou gaan behandelen. Lees meer

Wederrechtelijke zaken in wetsontwerp over zorgfraude

wederrechtelijkeHeel langzaam schuift de behandeling van het Wetsontwerp bevorderen samenwerking en rechtmatige zorg(Wbsrz) in de Tweede kamer richting plenaire behandeling.  Agendering vindt thans plaats. Op 15 december 2020 reageerde de minister voor de zorg Tamara van Ark op de vele vragen in een Nota naar aanleiding van Verslag. Daarin antwoordt zij op de zeer vele, bijzonder kritische vragen die haar gesteld waren in het zogeheten Verslag. Uit de beantwoording van die kritische vragen door van Ark is af te leiden dat het wetsontwerp meerdere illegale aspecten heeft, hoe vreemd dat ook klinkt. Vanaf september 2020 publiceerde ik meermaals over dit wetsontwerp en kwamen enkele facetten al aan de orde. Dat was op 9 september, 19 oktober, 12 november en 14 november. In het wetsontwerp speelt de oprichting van twee organen: het Waarschuwingsregister en de stichting InformatieKnooppunt Zorgfraude(KIZ). Lees meer

CDA twijfelt openlijk aan opzet wet op zorgfraude van eigen minister Hugo de Jonge

CDAOp het ontwerp Wet bevorderen samenwerking en rechtmatige zorg(Wbsrz) van minister Hugo de Jonge van VWS rust geen zegen. Het eerste ontwerp dat in een internetconsultatie het licht zag in 2018 leverde veel kritiek op, vooral door flagrante inbreuken op het medisch beroepsgeheim. Hugo de Jonge kreeg er de Big Brother Award 2018 voor van Bits of Freedom.  Het herziene wetsvoorstel is op 3 juli 2020 naar de Tweede Kamer gezonden. Inmiddels zijn indringende vragen van de fracties van de TK gebundeld in een zogeheten Inbreng Verslag. Wat opvalt daarin is dat met name het CDA en de SP forse kritiek uitoefenen op de plannen van minister de Jonge. Opmerkelijk is de rode lijn met twijfel aan nut, noodzaak en inhoud van het wetsontwerp. Ook is het CDA duidelijk kritisch over hoe er omgegaan moet worden met gegevens die onder het medisch beroepsgeheim vallen. Lees meer