Op 17-06-2015 staat op de website van de Landelijke HuisartsenVereniging (LHV) het bericht dat zij nog steeds in gesprek is met VZVZ over de aansprakelijkheid bij uitval of disfunctioneren van het Landelijk SchakelPunt(LSP). Op 11 juni schreef ik al een artikel over de wat schimmige berichtgeving betreffende dit onderwerp.
Privacy staat naarmate overheden en andere organisaties haar steeds meer geweld aandoen, meer in de belangstelling. In dat kader lijkt het mij nuttig een niet wijd en zijd bekend fenomeen bij het Landelijk SchakelPunt(LSP) weer eens onder de aandacht te brengen.
In november 2012 presenteerde de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie(VZVZ) dat het LSP beheert, het businessplan 2013-2016 . Daarin zijn tussen de regels door zaken te lezen n die door VZVZ nooit openlijk gecommuniceerd zijn met de aangesloten zorgaanbieders. Het gaat om het feit dat tijdens het proces waarbij door een zorgaanbieder medische data worden opgevraagd deze korte tijd onversleuteld in de LSP-computer aanwezig zijn als ze van de bron onderweg zijn naar de opvrager.
Voor het raadplegen van medische gegevens van een patiënt via het Landelijk Schakelpunt(LSP) zijn nog meer opt-in-toestemmingen nodig dan men zou denken.
Binnen de systematiek van het LSP heeft een burger een huisarts-dossier, een apotheekdossier en een specialisten dossier. Daarbij is het volgens het nu in de Eerste Kamer voorliggende wetsontwerp nodig om niet uitsluitend ja of neen bij de opt-in-vraag te antwoorden, maar moet bij alle zorgaanbieders, waar gegevens opvraagbaar worden door die toestemming, ook genoteerd worden welke categorieën van zorgaanbieders uitgesloten moeten worden. Bijv. bij de huisarts dat de gegevens niet ingezien mogen worden door urologen of psychiaters. Het gaat om de zogenaamde gespecificeerde toestemming. Daarover schreef ik eerder op deze website.
Dit artikel verscheen ook op dinsdag 9 juni 2015 op www.huisartsvandaag.nl
Het raderwerk waaruit het elektronische berichtenverkeer in de zorg nu bestaat, kan soms door onverwachte problemen opeens verstoord te raken. Deze week is op de website van de Vereniging van Zorgaanbieders Voor Zorgcommunicatie(VZVZ) en op die van het SBV-Z een bericht over een dergelijk probleem te lezen. SBV-Z staat voor Sectoraal Berichten Verkeer in de Zorg en valt onder het ministerie van VWS. Het is een betrouwbare bron voor het leveren van burgerservicenummers (BSN’s) aan de zorgsector en vormt voor de zorgsector de toegangspoort tot de Beheervoorziening BSN (BVBSN). Dit is de organisatie die verantwoordelijk is voor de uitgifte en het beheer van het BSN. Via de website van de dienst is het onder andere mogelijk BSN-nummers te verifiëren tijdens het werk van zorgverleners.
In de maanden mei en juni van 2015 houdt het bestuur van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Pharmacie(KNMP) een rondgang langs haar Kringen.
Het onderwerp is “De privacy van de patiënt en patiëntveiligheid”. Recent, op 19 mei 2015 tijdens een kringbijeenkomst in Assen, deed voorzitter Gerben Klein Nulent een zeer opmerkelijke uitspraak.
Hij zei dat de apothekers er voor moesten waken dat de privacywetgeving ten koste gaat van de patiëntveiligheid. Hij stelde dat privacy een groot goed is, maar als die te ver wordt doorgevoerd waardoor de apotheker niet beschikt over patiëntgegevens, de medicatieveiligheid niet gegarandeerd kan worden. Op deze opmerkelijke uitspraak zal ik nader ingaan.
Recente reacties