image_pdfimage_print
02 nov 2020

Gepseudonimiseerde data zijn te kraken, ook die van de CoronaMelder

krakenOp de website www.security.nl verscheen op 2 november 2020 een interessant redactioneel artikel. Daarin maakt men duidelijk dat privacy-ontwerper en technologiecriticus Tijmen Schep een manier bedacht heeft waarmee elke geïnteresseerde met behulp van een programma kan achterhalen of gebruikers van de CoronaMelder-app in zijn of haar omgeving besmet is. Dat gebeurt met behulp van een door Schep geschreven programma op de website www.coronadectective.eu. Dat programma, CoronaDetective, vraagt dan toegang tot bluetooth en scant de directe omgeving op smartphones van mensen die de CoronaMelder geïnstalleerd hebben. Je hoeft niet eens zelf de CoronaMelder geïnstalleerd te hebben. Door die app worden codes(pseudoniemen) uitgezonden die geregistreerd worden door de CoronaDetective. Je kunt ermee zien of een persoon ver weg was of dichtbij, of hij net vertrokken is. Ook of een smartphone naar je toe komt of  zich verwijdert. Je kunt zo identiteiten van mensen koppelen aan die pseudoniemen. Lees verder

29 okt 2020

Problematische inzage gepseudonimiseerde microdata via CBS, ook door Chinese universiteiten

ChineseAlhier publiceerde ik enkele malen(A, B, C ) over de zeer problematische inzage van microdata van het Centraal Bureau van de Statistiek(CBS) door derden. Dat betreft hoofdzakelijk om universitaire instellingen, maar ook om bedrijven en organisaties. Op de lijst van instellingen die gebruik mogen maken van microdata staan echter ook twee universiteiten in Hong Kong. Sinds 1 juli 1997 is Hong Kong een speciale bestuurlijke regio van China en valt dus onder Chinese jurisdictie. Het is de vraag of het gewenst is dat universiteiten die vallen onder een hier ongewenste staatsvorm microdata van het CBS mogen inzien. Buitengewoon problematisch is het dat daarbij om gepseudonimiseerde data gaat. Die dienen door de uitspraak van de artikel 29 werkgroep van Europese privacy-toezichthouders in april 2014 zeker vanaf dat moment toch als (bijzondere) persoonsgegevens beschouwd te worden. Door intelligente koppelingen tussen databestanden kunnen data namelijk toch naar een persoon herleid worden. Lees verder

20 aug 2019

Waarom bestuurders bij databases vaak onterecht het woord “anonimiseren” gebruiken

waaromIn een recent interview in  het dagblad Het Parool op 16 augustus 2019 figureerde Jeroen Muller. Hij is de bestuursvoorzitter van de grootste GGZ-instelling van Amsterdam. Het interview vond plaats naar aanleiding van de vernietiging door Akwa GGZ van de ROM-database die afkomstig was van de opgeheven Stichting Benchmark GGZ. Het ging daarbij om gepseudonimiseerde zorgdata uit de geestelijke gezondheidszorg(GGZ). Jeroen Muller sprak in het interview over het “dubbel anonimiseren” van de data. Het gebruik van de term “anonimiseren” van data in plaats van “pseudonimiseren” is niet zo maar een verspreking. In de loop der tijd is het op gaan vallen hoe voorstanders, vaak afkomstig uit de bestuurslaag van de zorg, de pil van het op centraal(landelijk)  niveau  data verzamelen proberen te vergulden. Dat doen ze door te spreken over “anoniem”, “bijna anoniem” of “vrijwel anoniem” als het om gepseudonimiseerde data gaat. Ik zal in deze bijdrage ingaan op de vraag waarom ze dit doen.

Lees verder